Detholwyd y gwelliant canlynol: gwelliant 1 yn enw Jane Hutt.

Eitem 8 sydd nesaf, dadl Plaid Cymru ar uchafswm ar roddion gwleidyddol. Rhun ap Iorwerth sy'n gwneud y cynnig yma.

Cynnig NDM8561 Heledd Fychan

Cynnig bod y Senedd:

1. Yn nodi cyfraniad o £200,000 a wnaed i'r Prif Weinidog yn ystod etholiad arweinyddiaeth Llafur Cymru, a'i ddatganiad ar Gofrestr Buddiannau'r Aelod.

2. Yn credu nad yw'r cyhoedd yn cymeradwyo derbyn y rhodd hon.

3. Yn cytuno y dylid gosod uchafswm blynyddol ar y rhoddion gwleidyddol y gall unrhyw Aelod unigol o'r Senedd eu derbyn gan unrhyw unigolyn neu endid.

4. Yn galw ar y Pwyllgor Busnes a'r Pwyllgor Safonau Ymddygiad i gyflwyno cynigion ar gyfer newidiadau i Reolau Sefydlog y Senedd a Chod Ymddygiad yr Aelodau a fyddai'n rhoi'r uchafswm ar waith.

Cynigiwyd y cynnig.

Diolch yn fawr iawn, Lywydd. Rydym ninnau'n nodi pa mor rhyfeddol ydy hi bod y Prif Weinidog ei hun ddim yma i wrando ar y dadleuon yma y prynhawn yma.

Pris eiddo cyfartalog yng Nghymru yw £225,000, felly gallwch naill ai brynu tŷ am hynny neu gallwch ddefnyddio swm tebyg i adeiladu eich achos dros fod yn arweinydd y Blaid Lafur yng Nghymru—etholiad mewnol plaid; mae'r swm yn syfrdanol. Nid ydym wedi gweld unrhyw beth o'r fath yng ngwleidyddiaeth Cymru.

Mae £200,000 nid yn unig yn fwy na’r hyn y byddai’r cyhoedd yn ei ystyried yn dderbyniol, mae hefyd yn llawer mwy na'r rhoddion a roddwyd i ymgeiswyr llwyddiannus ac aflwyddiannus diweddar ar gyfer arweinyddiaeth y Blaid Lafur yng Nghymru. Enillodd Carwyn Jones a Mark Drakeford eu cystadleuaeth ar ôl cael rhwng £10,000 a £20,000. Gallaf ddweud wrthych, ym Mhlaid Cymru, mai’r cap ar gyfer etholiad o’r fath yw £5,000. Daeth rhoddion i ymgyrch Jeremy Miles, er yn swm sylweddol, i gyfanswm o lai na thraean o'r hyn a gafodd Vaughan Gething gan un rhoddwr.

Gallwn gymryd i sicrwydd y gallai arian o’r fath gael effaith sylweddol ar y canlyniad, ac nid yn unig pwy a ddaeth yn arweinydd Llafur yng Nghymru, ond yn y pen draw, pwy a ddaeth yn Brif Weinidog. Ydy, mae Llafur wedi cyfaddef bod angen gofyn cwestiynau, ond bydd yr adolygiad yn cael ei gynnal gan gyn-arweinydd Llafur yng Nghymru, y byddech yn disgwyl iddo wyro efallai tuag at gynnal disgyblaeth y blaid, yn hytrach na siglo’r cwch.

Mae cynnig Plaid Cymru heddiw yn galw am gap ar roddion gwleidyddol i unigolion. Mae Carwyn Jones wedi dweud y bydd ei adolygiad mewnol yn ystyried hynny. Felly, mae'n rhaid imi ddweud ei bod mor siomedig fod Llafur yma heddiw'n ceisio dileu ein cynnig yn ei gyfanrwydd, gan wrthod unrhyw gap yn llwyr yn ôl pob golwg, heb hyd yn oed awgrymu, yn eu gwelliant, eu bod yn barod i archwilio'r syniad. Nid oes unrhyw beth yng ngwelliant y Llywodraeth yn rhoi'r gydnabyddiaeth leiaf hyd yn oed i’r ffaith bod rhoddion o gannoedd o filoedd o bunnoedd yn broblematig mewn unrhyw ffordd.

Wrth amddiffyn y rhodd ddoe, dywedodd y Prif Weinidog yn llithrig ei dafod nad oedd y mater yn flaenoriaeth i bobl Cymru, a’i haeriad ef oedd eu bod yn poeni mwy am yr argyfwng costau byw. Efallai na all sgwario’r cylch hwnnw, ond yn ystod yr ymgyrch, fe wnaeth Lee Waters hynny pan ddywedodd, yn gwbl briodol:

'Mae'n ddrwg gennyf, ond mae £200,000 ar etholiad mewnol mewn argyfwng costau byw yn gwbl anghyfiawnadwy.'

Rwy'n cytuno. Rwy'n ategu'r teimladau hynny. Ac mae'n rhaid inni gwestiynu cyfeiriad llunio polisi yn y dyfodol, a dweud y gwir, os na all Prif Weinidog Llafur gydnabod bod derbyn cannoedd o filoedd o bunnoedd at ei ddibenion ei hun, pan fo cymaint o bobl yn ei chael hi'n anodd cael deupen llinyn ynghyd, yn bwrw amheuaeth ar ei antenau gwleidyddol.

Mae'r bennod yma'n codi pryderon ehangach am iechyd sylfaenol ein democratiaeth ni. Mae yna beryg o rywbeth gwenwynig yn digwydd i ddemocratiaeth yn y fan hyn, Llywydd. Mae diffyg rheoleiddio cyllid mewn gwleidyddiaeth yn broblem. Mae'n wir rhaid inni ochel rhag i wleidyddiaeth allu dod yn gêm yng Nghymru i gael ei chwarae gan y rheini sydd eisiau prynu dylanwad yn unig, neu i greu y ddelwedd bod ffafrau gwleidyddol yn cael eu prynu. Hyd yn oed os ydy'r unigolion eu hunain, fel mae'r Prif Weinidog yn yr achos yma yn dweud ei fod o, yn benderfynol o sicrhau bod yna ddim gwrthdaro buddiannau'n digwydd go iawn, mae'r argraff mor, mor bwysig. 

Mae Canada, Ffrainc, Iwerddon, Estonia a Slofenia—yn ôl peth o'r gwaith ymchwil rydyn ni wedi'i wneud dros yr wythnosau diwethaf—i gyd yn enghreifftiau o wledydd sydd wedi rhoi mesurau ar waith i gyfyngu ar y rhoddion y gall unigolion eu derbyn. Maen nhw i gyd yn systemau gwahanol wedi'u teilwra i'w hanghenion gwleidyddol eu hunain. Ac mae gyda ni gyfle yma yng Nghymru i gynllunio a chytuno ar y rheolau sy'n gweddu orau i'n democratiaeth ni. Mae hi o fewn gallu'r Senedd i gyflwyno cynigion ar gyfer newidiadau i Reolau Sefydlog y Senedd, a chod ymddygiad yr Aelodau, a fyddai'n rhoi cap ar waith. Wrth wneud hynny, mi ddylen ni gydgynllunio'r system efo'r rhai hynny rydyn ni'n gofyn iddyn nhw ymddiried ynddon ni: y cyhoedd. Efo cefnogaeth y cyhoedd, mi allwn ni gytuno ar gap sy'n caniatáu ar gyfer y lefelau angenrheidiol o weithgarwch gwleidyddol, a chytuno ar lefel mae'r cyhoedd hefyd yn ei ystyried yn rhesymol.

Os ydych chi'n cytuno na ddylai arian, neu ddiffyg arian, fod yn rhwystr i bobl fynd i mewn i wleidyddiaeth, os ydych chi'n cytuno na ddylai arian, neu ddiffyg arian, amharu ar allu rhywun i naill ai datblygu platfform polisi neu ddylanwadu ar ei lwybr drwy'r rhengoedd gwleidyddol, ac os ydych chi'n cytuno nad oes modd cyfiawnhau rhodd o £200,000 i ymgyrch unigolyn i fod yn Brif Weinidog, dwi'n eich annog chi i gefnogi'r cynnig heddiw.

Yn gyntaf, mae angen imi ofyn i’r Trefnydd gynnig gwelliant 1 yn ffurfiol.

Gwelliant 1—Jane Hutt

Dileu popeth a rhoi yn ei le:

Cynnig bod y Senedd:

1. Yn nodi bod gan Aelodau o'r Senedd gyfrifoldeb i ddatgan buddiannau ar Gofrestr Buddiannau'r Aelodau a nodi datganiadau o'r fath lle bo'n berthnasol mewn cyfraniadau ysgrifenedig a llafar i Fusnes y Senedd.

2. Yn nodi ei bod yn ofynnol i Aelodau hefyd wirio bod rhoddion o £500 neu fwy wedi’u gwneud gan roddwyr a ganiateir, yn ogystal â rhoi gwybod i’r Comisiwn Etholiadol am fanylion llawn y rhoddion hynny sydd dros £2230.

3. Yn cydnabod bod pleidiau gwleidyddol, a'u cyrff llywodraethu cyfansoddol, yn gyfrifol am bennu a monitro cydymffurfedd â rheolau sy'n mynd y tu hwnt i'r gofynion cyfreithiol presennol.

4. Yn galw ar y Pwyllgor Safonau Ymddygiad i barhau i sicrhau bod yr holl Aelodau yn bodloni'r safonau ymddygiad uchaf.

Cynigiwyd gwelliant 1.

Yn ffurfiol.

Rwy'n croesawu'r cyfle i gyfrannu at ddadl arall ar fater sydd wedi dal dychymyg llawer o bobl y tu hwnt i’r lle hwn yn ogystal â llawer o amser y Cyfarfod Llawn ac amser dadl hefyd. Rwyf am gofnodi am yr eildro y prynhawn yma fy siom nad yw’r Prif Weinidog yma i ymateb i’r ddadl bwysig hon, gan ei bod yn amlwg yn ddadl arall sy’n rhan o’i bortffolio o gyfrifoldebau. Gwahoddais y Trefnydd yn y ddadl flaenorol i nodi pam nad yw wedi dod yma, ac efallai fod rheswm cwbl ddilys pam nad yw yma, ond o leiaf byddwch yn ddigon cwrtais i ymateb i’r cwestiwn hwnnw fel y gallwn fod yn sicr fod y rheswm mor bwysig fel na all mor gwrtais â dod i ymateb i'r pwyntiau a gyflwynwyd iddo heddiw. Rwy'n gobeithio y byddai’r Aelodau, hyd yn oed wrth siarad o blaid y Prif Weinidog, yn cytuno bod hon yn ddadl bwysig, felly hefyd y ddadl flaenorol, ac y dylai’r Prif Weinidog fod yma yn ymateb iddi o ystyried ei bod yn rhan o'i gyfrifoldeb gweinidogol.

Dywedais yn fy nghyfraniad blaenorol fod y cyhoedd, yn gywir ddigon, yn bryderus ac yn poeni am y newyddion—. Mae Hefin David, yr Aelod dros Gaerffili, yn pwyntio at yr oriel fel pe na bai unrhyw un yno. Mewn gwirionedd, mae tri yn fwy o bobl yno nag a oedd ar gyfer y ddadl ar ddiwygio'r Senedd ddoe, pan ddywedwyd wrthym ein bod yn sôn am ddeddfwriaeth hanesyddol, ac nid oedd unrhyw un yno. O, mae'n ddrwg gennyf—ni welais y bobl sy'n eistedd draw yn y fan acw. Mae pump o bobl yn yr oriel gyhoeddus heddiw. Mae'n fwy na thebyg fod wfftio'r mater mewn ffordd mor anystyriol a dweud nad yw'r cyhoedd yn poeni yn dangos diffyg cysylltiad y Prif Weinidog presennol, ac anallu ei gefnogwyr i amgyffred yr hyn sy'n digwydd ym meddyliau'r pleidleiswyr mewn perthynas â hyn. [Torri ar draws.] Rwy'n falch o dderbyn yr ymyriad.

Yr hyn rwy'n ei chael hi'n anodd ei dderbyn am beth o hyn yw'r rhagrith. Derbyniodd eich plaid £10 miliwn gan rywun a ddywedodd eu bod yn mynd i saethu pobl ddu. Roedd arnynt eisiau saethu menywod du. Sut ydych chi'n teimlo ynglŷn â hynny?

Ni ddylai unrhyw un sy’n gwneud y sylwadau hynny fyth fod yn agos at blaid wleidyddol na derbyn y rhoddion hynny. Rwy'n cytuno â’r pwynt rydych chi newydd ei wneud. Ond rydym yn dadlau mater yma sy'n ymwneud ag unigolyn, oherwydd fel y dywedais yn fy araith yn y ddadl flaenorol, ni roddwyd yr arian hwn i blaid wleidyddol. Rhoddwyd yr arian hwn i unigolyn i sicrhau rôl a fyddai yn y pen draw yn sicrhau ei le fel arweinydd y wlad y mae’n byw ynddi ac y mae’n falch o’i chynrychioli, fel pob un ohonom. Dyna’r pwynt rydym yn sôn amdano yma, ac mae'n ymwneud â doethineb—doethineb yr unigolyn sy'n Brif Weinidog bellach wrth dderbyn y rhodd sylweddol hon gan wybod bod dwy euogfarn droseddol wedi'i gwneud yn erbyn yr unigolyn a'i rhoddodd a'r cwmni y mae’n berchen arno, a'i fod hefyd wedi cael benthyciad o £400,000 gan Fanc Datblygu Cymru ac wedi rhoi cyfraniad o £200,000 i’r ymgyrch arweinyddiaeth yn yr un flwyddyn.

Ac fel y dywedais yn y cwestiynau i’r Prif Weinidog ddoe, os darllenwch gyfrifon blynyddol y cwmni hwn, maent yn nodi mai un o’r manteision y mae’r cwmni yn eu gweld wrth symud ymlaen yw deddfwriaeth, a deddfwriaeth i wella rhagolygon y cwmni hwnnw. Nid fy ngeiriau i mohonynt—maent yn y cyfrifon sydd wedi'u ffeilio yn Nhŷ'r Cwmnïau, sy'n nodi'r hyn y mae'r cwmni am ei gyflawni. Felly, mae'r cwmni wedi rhoi £200,000 mewn pot y mae'n ei nodi fel llwybr posibl at allu dylanwadu ar ddeddfwriaeth sy'n llywodraethu rhagolygon a phroffidioldeb y cwmni hwnnw. Mae hynny yno. Mae hynny yn eu geiriau eu hunain. Ni allwch ddiystyru hynny.

Ac fel y gwelsom yn y cwestiynau i’r Prif Weinidog ddoe, codwyd gwastadeddau Gwent gan John Griffiths, a gwelsom bryd hynny Julie Morgan o Ogledd Caerdydd yn tynnu sylw at y cwmni tacsis a roddodd gyfraniad sylweddol hefyd o £25,000. Faint o bethau na all y Prif Weinidog siarad amdanynt gan fod ganddo’r gwrthdaro buddiannau hwn, oherwydd lefel y rhoddion a'r ffaith ei fod wedi derbyn arian i sicrhau ei rôl fel y Prif Weinidog?

Dyna’r ddadl, a dyna’r drafodaeth. Mae'n ymwneud â doethineb ac ateb, felly, i'w roi ar waith i ddod o hyd i'r farn annibynnol honno a fydd naill ai'n dweud, 'Na, nid oes gwrthdaro buddiannau yma o ran cod y Gweinidogion, ac nid oes unrhyw ganfyddiad o dorri'r cod hwnnw'—. Oherwydd mae’n bwysig fod y cod yn cyfeirio at ganfyddiad. Mae yno mewn geiriau, fe’i darllenwyd wrth grynhoi’r ddadl ddiwethaf ac yn fy sylwadau agoriadol, ac ni ymatebodd y Trefnydd i’r pwynt hwnnw o gwbl, dim ond ailadrodd llawer o'r dadleuon a gyflwynwyd gan y Llywodraeth nad ydynt, a dweud y gwir, wedi distewi'r beirniaid mewn perthynas â'r pwynt penodol hwn. Ac nid yw llawer o'r beirniaid hynny'n gwisgo rhosedau glas, nid ydynt yn gwisgo rhosedau melyn, nid ydynt yn gwisgo rhosedau gwyrdd—maent yn gwisgo rhosedau coch, ac mae hynny'n wahaniaeth pwysig yn y mater hwn, sy'n rhywbeth rwy'n ei edmygu yn y Blaid Lafur, sef y ddisgyblaeth a’r cyfrifoldeb cyfunol y byddwch bob amser yn ei ysgwyddo i sicrhau eich bod yn parhau i fod mewn Llywodraeth. Ond yma, gallwch weld yn glir fod camweddau wedi'u gwneud wrth dderbyn y rhodd hon sydd wedi cael effaith ar eich rhagolygon. Ac rwyf wedi fy syfrdanu eto gyda'r cynnig hwn fod y Llywodraeth wedi cynnig gwelliant 'dileu popeth' ar ei gyfer.

Byddwn yn ymatal ar y cynnig hwn gan y credwn fod mwy o waith i’w wneud ar y cap ar roddion. Nid ydym yn credu ei bod yn anghywir i ystyried cap, ond a oes gan gwmpas y ddadl heddiw'r gallu i gyfleu’r holl deimladau sydd eu hangen i ddeall beth yw cyfarwyddyd a chwmpas y gwaith y bydd y Pwyllgor Busnes a’r pwyllgor safonau yn ei wneud? Ac felly dyna pam y bydd y Ceidwadwyr yn ymatal ar y cynnig, ond byddem yn barod i barhau i weithio gyda Phlaid Cymru ac unrhyw bleidiau eraill, fel y gall y Senedd fwrw ymlaen â'r gwaith hwn gyda dealltwriaeth gliriach o gylch gorchwyl y cyfarwyddyd, fel ein bod yn sicrhau nod ar ei gyfer yn hytrach na'i fod yn diflannu i lawr twll cwningen ac nad ydym yn cael yr ateb yr hoffai pob un ohonom ei weld.

Mae Andrew R.T. Davies wedi gwneud yr un araith ddwywaith nawr, ac nid yw’n gwella o'i hailadrodd. Mae angen imi ymateb i bwynt Sam Kurtz. Dywedodd Banc Datblygu Cymru fod y benthyciad—roedd yn yr un pwyllgor â minnau, felly dylai fod wedi ei gofio—yr arian, wedi’i ddyrannu at y diben penodol y'i benthycwyd ac na ellid ei wario ar unrhyw fater arall gan fod trywydd archwilio. [Torri ar draws.] Wel, ni allwch ganfod rhywbeth y profwyd eisoes nad yw'n wir; nid oes canfyddiad.

Felly, hoffwn fynd i'r afael â dau fater: sêl bendith y cyhoedd a'r cap blynyddol, gan y credaf eu bod yn faterion difrifol y mae angen mynd i'r afael â nhw, ac rwyf am gloi gyda fy marn arnynt. A gwn y bydd fy nghyd-Aelod, Vikki Howells, fel cadeirydd y pwyllgor safonau, yn rhoi sylw i bwynt olaf y cynnig.

Sêl bendith y cyhoedd—wel, credaf mai’r broblem sydd gennym yw os ydym yn dechrau edrych ar y pethau hyn drwy’r lens hon, fe fyddwch yn condemnio'r Senedd gyfan ac yn niweidio enw da’r Senedd ar draws y grwpiau gwleidyddol, oherwydd yn 2019, rhoddwyd £140,000 i Blaid Cymru gan Julian Dunkerton, cyd-sylfaenydd Superdry, ac yn 2022, bu’n rhaid i’r cwmni hwnnw dalu £96,208 i weithiwr benywaidd ar ôl eu cael yn euog o ddiswyddo annheg a gwahaniaethu ar sail oed. Nawr, y peth am hynny, busnesau—mae ganddynt y mathau hyn o hanes. A ydym wedyn yn dweud 'na' wrth bob rhodd? [Torri ar draws.] Nid wyf yn derbyn ymyriad.

[Anghlywadwy.]

Dof yn ôl at hynny mewn eiliad—

[Anghlywadwy.]—i ymateb.

Credaf fod angen tynnu sylw at hyn. Er eglurder, nid wyf yn eich beirniadu yn ei gylch. Nid wyf yn beirniadu. Yr hyn rwy'n ei ddweud yw—. [Torri ar draws.] Dwy eiliad. Gadewch imi orffen yr hyn rwy'n ei ddweud. Mae angen i hyn ddangos yr anghysondebau y disgwylir i wahanol Aelodau mewn gwahanol bleidiau gydymffurfio â nhw.

Os ydych yn derbyn ymyriad. Rwy’n ddiolchgar ichi am dderbyn ymyriad. Rydych yn tynnu sylw at un rhodd benodol. Mae'n rhaid imi nodi nifer o bethau: (a) rhodd i'r blaid oedd honno yn hytrach na rhodd i unigolyn, sef yr hyn rydym yn sôn amdano heddiw, ac mae'n rhodd lawer llai, gyda llaw, o gymharu â rhoddion a chyfraniadau a roddwyd i'r Blaid Lafur. Derbyniwyd y rhodd honno dair blynedd cyn i bryderon gael eu codi am hawliau cyflogaeth.

Nid oes angen ichi amddiffyn eich hun.

Derbyniodd y Prif Weinidog y rhodd hon—tair gwaith y swm a dderbyniwyd gan Blaid Cymru, ar ôl i euogfarnau am droseddau amgylcheddol gael eu nodi. Mae hefyd yn dweud bod y cwestiynau ynghylch rhoddwr Plaid Cymru—

Mae hwn yn fwy nag ymyriad nawr.

[Anghlywadwy.]—ymyriad.

Araith yw hon. [Torri ar draws.] Na, araith yw hon.

[Anghlywadwy.]

Ond mae hyn yn hollbwysig—

Rwy'n barod, Lywydd, i—. Beth bynnag y mae'n anhapus yn ei gylch yn yr hyn a ddywedais—

Na, na. Gadewch i Rhun orffen yn gyflym.

Fe wnaf, yn gyflym. Ac mae hyn yn ymwneud yn benodol â hawliau cyflogaeth. Derbyniodd y Prif Weinidog hefyd £25,000 gan gwmni tacsis Veezu sydd wedi bod yn destun cwynion am hawliau cyflogaeth yn ystod y flwyddyn ddiwethaf.

Iawn. Felly, yn gyntaf oll, rwy'n barod i dderbyn beth bynnag y mae'n ei ddweud, ond nid dyna destun y cynnig; testun y cynnig yw cap ar roddion. Nid yw'n destun—. Nid yw'n sôn, mewn gwirionedd, am y materion sy'n cael eu codi—[Torri ar draws.]

Gadewch i'r—

Iawn, gadewch inni sôn am roddion unigol felly. Ar 10 Mawrth 2014, derbyniodd Plaid Cymru Ynys Môn £121,891.43—[Torri ar draws]. Na. Derbyniodd £121,891.43 gan unigolyn—Plaid Cymru Ynys Môn. Roedd hynny ychydig fisoedd ar ôl i Rhun ap Iorwerth gael ei ethol, ym mis Awst, i Siambr y Senedd hon. Mae ar wefan y Comisiwn Etholiadol, ac unwaith eto, nid wyf yn beirniadu hynny—[Torri ar draws.] Ond cyfanswm y rhodd i'r blaid mewn un etholaeth—[Torri ar draws.] Cyfanswm y rhodd i'r blaid mewn un etholaeth—[Torri ar draws.]

Mater i'r Aelod yw derbyn ymyriad ai peidio.

Nid wyf yn derbyn ymyriad. [Torri ar draws.] Nid wyf yn derbyn ymyriad. [Torri ar draws.] Felly, cyfanswm y rhodd i'r blaid mewn un etholaeth—

Eisteddwch, Rhun ap Iorwerth.

—oedd £141,584.92 gan un rhoddwr. Nawr, gallaf ddweud wrthych mai oddeutu £3,000 neu £,4000 sydd yn y banc gan y blaid yn etholaeth Caerffili—rwy'n siŵr y bydd Delyth yn falch o glywed. Ond roedd y blaid yn Ynys Môn yn derbyn rhodd o £141,000 gan y Comisiwn Etholiadol. Nawr, pam, felly, na ddywedodd Rhun ap Iorwerth, yn 2013, pan oedd yr arian hwn yn y banc gan y blaid yn ei etholaeth, y dylai fod cap ar roddion bryd hynny? Mae'n gwestiwn diddorol. [Torri ar draws.] Na. Oherwydd yr hyn rwy'n ei ddweud—. Nid wyf yn derbyn ymyriad, nac ydw. Nid wyf am gael fy nistewi, Lywydd. Lywydd, mae'r ddwy ochr yn gweiddi arnaf am wneud pwyntiau rhesymol mewn dadl. [Torri ar draws.]

[Anghlywadwy.]—cael eich distewi gan unrhyw un heblaw fi. Parhewch, Hefin David.

Diolch, Lywydd.

Gallwch eistedd nawr, Rhun ap Iorwerth.

Felly, rydym yn gofyn, 'Pam na chododd y cap ar roddion bryd hynny?' Mae’n gwestiwn rhesymol i’w ofyn, ac nid wyf yn ei feirniadu am hynny. Os yw'r blaid yn eich etholaeth yn derbyn y math hwnnw o arian, mae hynny'n berffaith iawn, ond peidiwch â bod yn rhagrithiol. Gadewch inni gofio bod ffugsancteiddrwydd yn gefnder agos i ragrith, ac os ydych yn ffugsanctaidd, yn hwyr neu'n hwyrach, rydych yn mynd i fod yn rhagrithiol, fel y mae Plaid Cymru wedi ei wneud heddiw, yn anffodus. [Torri ar draws.] Na, mae fy amser wedi dod i ben.

Felly, yr hyn y byddwn yn ei ddweud yw nad wyf yn cytuno â'r syniad o bleidiau gwleidyddol yn cael eu hariannu'n gyhoeddus—cael y trethdalwr i ariannu pleidiau gwleidyddol; ni chredaf fod hynny'n iawn. Ond wedi dweud hynny, mae Plaid Cymru yn gwneud pwynt diddorol yn eu cynnig. Nid wyf am ei gefnogi, gan y credaf y byddai angen ichi edrych arno’n llawer mwy manwl cyn ichi ofyn i drethdalwyr ariannu pleidiau gwleidyddol, ac ymgeiswyr unigol yn wir. Ond rwy'n credu bod angen inni gydnabod y rhagrith ar bob ochr i'r Siambr, y ddwy ochr i'r Siambr, yma heddiw, ac os llwyddwch i osgoi ffugsancteiddrwydd, gallwch osgoi hynny. Os ydym yn malio am ein democratiaeth heddiw, nawr yw'r amser i symud ymlaen.

Rwy'n credu bod hwnnw’n gyfraniad gwael iawn gan fy nghyd-Gomisiynydd y Senedd. Rwy'n gobeithio nad oes ots ganddo fy mod yn dweud hynny ar y dechrau.

Edrychwch, mae arian mewn gwleidyddiaeth, pryderon yn ei gylch—mae wedi bod yn un o ysgogiadau'r hyn y buom yn sôn amdano ddoe, y lleihad mewn ymddiriedaeth mewn democratiaeth ac mewn gwleidyddion, mewn gwleidyddiaeth. Rydym wedi bod yn imiwn rhagddo yng Nghymru ar y cyfan, gan nad oes llawer o bobl â phocedi dwfn wedi bod yn awyddus i fuddsoddi mewn gwleidyddiaeth. Mae’r broblem honno gennym nawr, o ganlyniad i’r hyn sydd wedi digwydd, a chredaf ei bod yn bwysig inni gael trafodaeth aeddfed ynglŷn â sut y gwnawn ddatrys y broblem honno.

Cyfeiriwyd at lefelau cymeradwyaeth, oni wnaed, yng nghyd-destun yr hyn rydym yn sôn amdano. Edrychwch, rhowch y gorau i'r dadleuon hyn rhwng pleidiau gwleidyddol yr ydym newydd eu clywed, iawn? Gadewch inni ddyrchafu'r drafodaeth i'r hyn sy'n wirioneddol bwysig. Nid oes diddordeb gennyf yn y lefelau cymeradwyaeth i wleidyddion unigol na hyd yn oed pleidiau yn y tymor byr, y tymor canolig na'r tymor hir; rwy’n bryderus iawn am gymeradwyaeth y cyhoedd i’r sefydliad hwn ac i’n democratiaeth yng Nghymru. Ac edrychwch, yn wrthrychol, credaf ei bod yn anodd iawn gwadu y bydd yr ymddiriedaeth honno yn ein gwleidyddiaeth wedi cael ergyd, o ganlyniad i'r rhodd hon a phopeth o'i chwmpas. Rwy'n ceisio bod yn wrthrychol a chamu'n ôl yma. Rwy'n credu bod hynny'n sicr yn wir. Yr hyn y mae’r cynnig hwn yn ceisio ei wneud yw dod o hyd i ateb i hynny, onid e?

Nid oes gennym bŵer i ddeddfu mewn perthynas â rhoddion i ymgyrchoedd, rhoddion gwleidyddol; mae hwnnw'n fater a gedwir yn ôl i San Steffan. Ond mae gennym bŵer dros ein Rheolau Sefydlog ein hunain a'n cod ymddygiad, sef yr hyn y mae'r cynnig hwn yn ei awgrymu: ein bod yn cyflwyno cap mewn perthynas â hynny. Oherwydd bydd rhai pobl, mewn etholiad agos, o'r farn fod arweinyddiaeth y Llywodraeth, y rôl uchaf, swydd y Prif Weinidog, wedi'i phrynu o ganlyniad i rodd. Rhoddir rhoddion gwleidyddol am un o ddau reswm. Mewn un achos, mae gennych unigolion cyfoethog a chanddynt hanes gwirioneddol—. Hynny yw, mae ganddynt hanes o ymgysylltiad gwleidyddol, maent yn credu'n gryf mewn achos penodol, plaid wleidyddol—dyna un achos. Yr achos arall yw, yn sydyn, o unman, maent yn arwyddo siec, ac rydych chi wedyn yn pendroni, 'Pam y gwnes i arwyddo'r siec honno?' A oes unrhyw un yn gwybod pam fod David Neal wedi rhoi'r arian hwn i Vaughan Gething? Oherwydd yn sicr, nid wyf i'n gwybod, ac rwy'n credu y bydd llawer o bobl yn gofyn y cwestiwn hwnnw.

Mae'n rhaid inni ymateb i'r sefyllfa hon gyda'n gilydd, ar draws y pleidiau, a'r ffordd y gwnawn hynny yw drwy osod cap ar yr hyn sy'n dderbyniol i Aelodau'r Senedd ei dderbyn. Rwy’n siomedig nad yw’r Ceidwadwyr yn gallu cefnogi'r cynnig nawr, ond rwy'n gobeithio, mewn trafodaethau pellach, y gallant wneud hynny. Yn sicr, ar feinciau Llafur—anghofiwch yr hyn sydd wedi digwydd am funud, a meddyliwch am y dyfodol. Meddyliwch am y dyfodol. Rydych yn dweud eich bod am symud ymlaen. Wel, meddyliwch am symud ymlaen, iawn? Meddyliwch am gael rheolau, fel y gallwn fynd allan yno a gall pob un ohonom fod yn falch o'r rheolau sydd gennym dros ein democratiaeth yng Nghymru.

Cynigiodd y Pwyllgor Safonau mewn Bywyd Cyhoeddus gap ar roddion i unigolion—y math o gapiau sydd, fel y dywedodd Rhun, yn bodoli mewn llawer iawn o wledydd. Yn Iwerddon, rwy'n credu ei fod mor isel—beth ydyw? Oddeutu €250—ychydig gannoedd o ewros. Edrychwch, gallwn wneud hynny yng Nghymru ar ran ein Senedd. Dyna y galwai'r Pwyllgor Safonau mewn Bywyd Cyhoeddus amdano 13 mlynedd yn ôl, a chafodd ei atal yn San Steffan. Mae gennym bŵer i osod safon wahanol yma ar gyfer ein democratiaeth gan na ddylai unrhyw un fod o dan yr argraff fod arian yn siarad, fod arian yn gallu rheoli dyfodol ein gwleidyddiaeth, ein democratiaeth. Mae er budd pob un ohonom, pob plaid a gynrychiolir yma, pob un ohonom sy’n credu yn ein democratiaeth, i wneud yr hyn y mae’r cynnig hwn yn ei ddweud: gosod safon ar gyfer ein democratiaeth yng Nghymru sy’n dweud na ddylai arian, mynediad at arian, fyth chwarae unrhyw ran yn nyfodol ein gwlad; rydym yn gwneud pethau'n wahanol yma yn seiliedig ar egwyddor un unigolyn, un bleidlais, nid maint llyfr siec i bennu ein dyfodol gwleidyddol.

Hoffwn ddweud yn glir y byddaf yn siarad y prynhawn yma yn rhinwedd fy swydd, a dim ond yn rhinwedd fy swydd, fel Cadeirydd y Pwyllgor Safonau Ymddygiad, a byddaf yn rhoi sylw i’r pwyntiau yn y cynnig, sy’n cyfeirio’n benodol at y pwyllgor hwnnw.

Fel Cadeirydd y pwyllgor safonau, rwy'n croesawu unrhyw ddadl am atebolrwydd Aelodau; mae’n ffordd bwysig o atgoffa pob Aelod o’u cyfrifoldeb i gofrestru a datgan buddiannau cofrestradwy a pherthnasol er mwyn sicrhau’r tryloywder a’r hyder mwyaf yn y Senedd hon.

Mae'r gofrestr o fuddiannau yn allweddol er mwyn galluogi'r cyhoedd i weld buddiannau'r Aelodau. Mae'r canllawiau ar gofrestru, datgan a chofnodi buddiannau ariannol a buddiannau eraill yn nodi'n gwbl glir nad yw'r gofynion hyn yn ddewisol nac yn wirfoddol. Mae Rheol Sefydlog 2 yn nodi’r gofynion i Aelodau gofrestru a datgan buddiannau, ac mae gan yr atodiad i’r Rheol Sefydlog honno 10 categori o fuddiannau cofrestradwy. Mae gofyniad hefyd i gofrestru buddiannau perthnasol o dan Reolau Sefydlog 13.8A a 17.24A. Mae cwmpas y gofyniad hwn yn ehangach na'r gofynion o dan Reol Sefydlog 2. Ac mae gonestrwydd yn hanfodol i bob un ohonom wrth benderfynu a oes angen datganiad o dan y Rheol Sefydlog hon ai peidio. Mae'r pwyllgor yn gyfrifol am sicrhau bod y gofrestr yn cael ei chadw a'i bod yn hygyrch. Rydym wedi adolygu’r gofynion ar Aelodau o bryd i’w gilydd, a byddwn yn parhau i sicrhau y cynhelir adolygiadau rheolaidd o’r gofrestr a’r broses gofrestru.

Yr haf diwethaf, yn rhan o’r broses adolygu hon, cynhaliodd y pwyllgor ymgynghoriad cyhoeddus ar gofrestru a datgan buddiannau. Cododd y dystiolaeth a gasglwyd gennym o’r ymgynghoriad hwn nifer o faterion yr ydym yn y broses o fynd i'r afael â nhw. Mae’r rhain yn cynnwys, er enghraifft, yr angen i Aelodau ychwanegu amcangyfrif o werth ar gyfer rhoddion a lletygarwch, yn ogystal â chyflwyno categori amrywiol newydd i ganiatáu i Aelodau gofrestru materion a allai fod o ddiddordeb i’r cyhoedd, ond nad oes lle priodol iddynt mewn mannau eraill ar y gofrestr. Lluniwyd yr ymgynghoriad hwn yn rhannol gan faterion a gafodd eu dwyn i sylw'r pwyllgor gan Aelodau ar gofrestru a datgan buddiannau. Amlygodd yr ymatebion a ddaeth i law yr angen am rai newidiadau i ba fuddiannau sy'n cael eu cofrestru a'r wybodaeth y mae angen ei darparu a'i chyhoeddi er mwyn sicrhau'r tryloywder mwyaf posibl. Byddwn yn edrych yn ofalus ar arferion gorau mewn mannau eraill i sicrhau bod cofrestr y Senedd mor dryloyw â rhai Seneddau tebyg, os nad yn fwy felly. Felly, bydd y pwyllgor yn cyflwyno cynigion i ddiwygio’r gofynion cofrestru fel y’u nodir yn y Rheolau Sefydlog ar gyfer y seithfed Senedd.

Ochr yn ochr â chyfrifoldebau’r pwyllgor a’r Senedd, mae gan y Comisiwn Etholiadol rôl bwysig hefyd yn rheoleiddio rhoddion a benthyciadau i bleidiau gwleidyddol a gwleidyddion. Ar hyn o bryd, mae angen lefelau gwahanol o fanylion ar y Senedd a’r Comisiwn Etholiadol wrth gofrestru’r un rhoddion, felly byddwn yn ceisio sicrhau cysondeb yn hyn o beth yn y dyfodol.

Mae’r pwyllgor bob amser yn fwy na pharod i ystyried unrhyw fewnbwn gan Aelodau neu eraill yn ein gwaith ar y gofrestr o fuddiannau, felly hoffwn annog yr Aelodau i barhau i ymgysylltu â’r pwyllgor wrth i’n gwaith ar y mater hwn fynd rhagddo. Diolch.

Hoffwn ddiolch yn arbennig i chi, Adam, am droi’r ddadl yn ôl at yr hyn sy’n bwysig yma, ac adlewyrchu hefyd, wrth wrando, ar y ddadl flaenorol a’r ddadl hon, ar rai o’r dadleuon rydym wedi bod yn eu cael, i edrych ar ddiwygio’r Senedd, am y rhwystrau i gyfranogiad, pam nad yw pobl yn sefyll etholiadau ar hyn o bryd, a pham nad ydym yn adlewyrchu’r boblogaeth gyfan. Ac arian yw'r rheswm am rywfaint o hynny, oherwydd faint o bobl a all fforddio cymryd gwyliau di-dâl? Faint ohonom a aeth i ddyled wrth sefyll etholiad, a dechrau yma gyda chyfrif banc yn y coch? Oherwydd dyna'r realiti i rai pobl yma, ac i lawer o'r rhai na lwyddodd i gael eu hethol yma. Ac rwy'n angerddol am sicrhau na ddylai arian byth fod yn rhwystr i unrhyw un feddwl na allent fod yma.

Ond ni ddylai arian ychwaith fod yn rhwystr i unrhyw un sydd am fod yn Brif Weinidog ein gwlad. Dylai pob plentyn yng Nghymru sy’n ymweld â’r fan hon, pan awn i ysgolion, allu credu y gallent hwythau hefyd fod yn Brif Weinidog rhyw ddiwrnod. Mae hynny'n rhywbeth rydym yn ei ddweud wrthynt. Ond os ydynt yn edrych ar y rhoddion yma—ac mae gan lawer ohonynt ddiddordeb yn hyn, maent wedi clywed amdano, yn union fel y gwnaethant gyda'r terfyn 20 mya—. I feddwl nad ydym yn sôn am £200,000, mewn gwirionedd, rydym yn sôn am £321,600 mewn arian parod, £24,200 mewn ffyrdd eraill, ar gyfer un ymgyrch arweinyddiaeth—mae hynny'n anodd iawn ei gyfiawnhau. Pan fyddwn yn mynd o amgylch ein hetholaethau a’n rhanbarthau, rydym yn gweld y materion y mae’r Prif Weinidog am i ni eu trafod, megis costau byw, ond sut y gallwn ddweud ein bod yn mynd i’r afael â rhai pethau ond yn gweithredu mewn ffordd wahanol? A chredaf mai dyna yw craidd y mater—fod rhywbeth wedi digwydd lle gallwn drafod a dorrwyd unrhyw reolau, ond mae'n rhaid cwestiynu doethineb y Prif Weinidog presennol, a dyna pam nad yw'r cwestiwn hwn yn mynd i ddiflannu, a pham fod angen inni gymryd camau i adfer ymddiriedaeth.

Mae arnom angen adolygiad cyhoeddus o gyllid ymgyrchoedd, a dylai fod yn atebol i bobl Cymru, nid aelodaeth y Blaid Lafur. Rydym yn galw heddiw, felly, ar y Senedd i wneud mwy, er mwyn sicrhau na ellir prynu ein democratiaeth, fel y dywedwyd. Gwyddom faint o niwed y gall cyllid ymgyrchoedd amheus ei wneud i'n sefydliadau democrataidd. Mae wedi dod i amlygrwydd clir yn ystod yr wythnosau diwethaf. Ac fel y clywsom eisoes, mae llawer o enghreifftiau rhyngwladol o arferion gorau y gallem geisio eu hefelychu wrth inni geisio atal unrhyw danseilio pellach ar uniondeb democratiaeth Cymru. Onid yw’n briodol ein bod yn cael y ddadl hon ar adeg o ddiwygio’r Senedd lle rydym yn sôn am wneud ein hunain yn fwy atebol, yn fwy cynrychioliadol? Wel, beth am sicrhau ein bod yn hollol wahanol o ran rhoddion hefyd? Rydym yn galw am gap ar y rhoddion gwleidyddol y gall unrhyw Aelod unigol o'r Senedd eu derbyn gan unrhyw unigolyn neu endid, ac ni welaf unrhyw reswm pam na ddylai’r cynnig hwn ennyn cefnogaeth pob un ohonom yn y Siambr hon.

Gwn fod Aelodau ar draws y Senedd, gan gynnwys ar y meinciau Llafur, yn pryderu'n fawr ynglŷn â diffyg doethineb y Prif Weinidog yn ogystal â'r effaith y mae’r bennod druenus hon wedi’i chael ar ffydd y bobl a gynrychiolwn. Mae wedi tanseilio hyder y cyhoedd yn ein democratiaeth. Ac felly, carwn eich gwahodd i ymuno â ni ar y llwybr i adfer yr hyder hwnnw. Mae’n siomedig nad yw’r Prif Weinidog yma. Mae’n siomedig fod y Prif Weinidog, yn ôl pob golwg, yn diystyru’r pryderon a godwyd, yn hytrach nag ymateb yn uniongyrchol iddynt: £321,600 mewn arian parod, £24,200 mewn ffyrdd eraill—a ydym o ddifrif yn credu bod hynny’n dderbyniol er mwyn dod yn Brif Weinidog? Nid wyf i'n credu hynny, yn sicr, ac nid oes unrhyw un rwy'n eu cynrychioli yr wyf wedi siarad â nhw am y mater yn credu hynny ychwaith—ac mae gan bobl farn gref, credwch fi, ym marchnad Pontypridd, ar y mater hwn. Felly, gadewch inni sicrhau nad yw hyn byth yn digwydd eto. Ond erys y cwestiynau, ac rwy'n credu bod yn rhaid i’r Prif Weinidog dalu’r arian hwnnw yn ôl, oherwydd, os ydym am symud ymlaen, dyna’r unig ffordd y gellir adfer ymddiriedaeth go iawn. Ac ni all barhau i ddiystyru hyn. Mae hwn yn fater difrifol, a dylai fod yma i ateb, a dylai dalu'r arian yn ôl.

Rwyf wedi'i chael hi'n anodd prosesu fy nheimladau am y materion ger ein bron heddiw, ac mae hon yn araith y byddai’n well gennyf fod wedi’i hosgoi. Pan gyhoeddwyd y newyddion am y rhodd, dywedais yn syth fy mod yn credu ei bod yn gyfeiliornus ac na ellid ei chyfiawnhau—mae hynny wedi'i gofnodi—ac nid yw fy marn wedi newid. Mae £200,000 yn swm syfrdanol o arian, na welwyd ei debyg yng ngwleidyddiaeth Cymru, a thros bedair gwaith yn fwy na’r cap gwario o £45,000 a osodwyd gan y Blaid Lafur i sicrhau cystadleuaeth deg. A chefais fy syfrdanu’n fawr iddo ddod gan gwmni gwastraff sydd ag euogfarn am wneud niwed i wastadeddau Gwent, ar adeg pan oedd rhai ohonom yn brwydro’n galed i warchod yr ardal sensitif hon. O ddifrif, fe wnaeth fy syfrdanu.

Nawr, mae’r Prif Weinidog wedi dweud bod y rhoddion i’w ymgyrch wedi’u gwirio a’u ffeilio’n gywir gyda’r Comisiwn Etholiadol a’u datgan i’r Senedd ac nad oes achos i’w ateb. Ond ni chredaf mai'r hyn sydd dan sylw yw a oedd y gwaith papur yn gywir; y mater dan sylw yw a oedd ei ddoethineb yn gywir. Nawr, rwy'n croesawu penodi Carwyn Jones i edrych ar y rheolau ar gyfer etholiadau yn y dyfodol, ac mae’r awgrym yng nghynnig Plaid Cymru o gap gwariant i bob un ohonom yn haeddu ystyriaeth, ond byddai cytuno iddo heddiw yn rhagfarnu’r adolygiad. Ac rwy'n amau efallai y bydd yn dweud rhywbeth tebyg yn y pen draw, ond hoffwn roi amser i'r broses honno brofi'r dadleuon yn iawn ac ystyried y canlyniadau anfwriadol. Felly, ni fyddaf yn cefnogi cynnig Plaid Cymru. Byddaf yn cefnogi’r Llywodraeth. Ond rwy'n gobeithio y bydd y Prif Weinidog yn myfyrio ar fy mhryderon ac yn eu cymryd yn yr ysbryd y'u bwriedir.

Mae cynnig y Ceidwadwyr, fel y dywedodd Hefin David yn gywir ddigon, yn seiliedig ar ragosodiad ffug. Fel cyn-Weinidog yn adran yr economi, gwn fod penderfyniadau ar fenthyciadau gan y banc datblygu yn cael eu gwneud ar sail hyd braich, er mwyn osgoi gwrthdaro buddiannau. Felly, mae’r Prif Weinidog yn hollol iawn yn hynny o beth. A byddai gan y Torïaid, os caf ddweud, fwy o hygrededd pe baent wedi codi eu llais pan gafodd y ddau Ysgrifennydd Cartref diwethaf, y Canghellor, a hyd yn oed cyn-Brif Weinidog y DU, Boris Johnson, nid yn unig eu cyhuddo o dorri cod y Gweinidogion ond eu dyfarnu o fod wedi torri cod y Gweinidogion. Ond beth a oedd gan Rishi Sunak a’r Ceidwadwyr Cymreig i’w ddweud am hynny? Dim o gwbl.

Felly, gall pob un ohonom weld drwy eu safonau dwbl, ond y rheswm pam fy mod siarad y prynhawn yma yw am ein bod i fod yn well na hynny. Y pwynt am ddatganoli, y lle hwn—Senedd a grëwyd gennym o’r newydd—yw ein bod yn gosod safonau uwch. Bum mlynedd ar hugain yn ôl, roeddem yn sôn am ddatganoli fel dechrau gwleidyddiaeth newydd, ond ymddengys bod llai o enw da gan wleidyddiaeth a gwleidyddion nag erioed. Mae’r Prif Weinidog wedi dweud nad yw’n credu bod ei lefelau cymeradwyaeth wedi’u heffeithio gan y ddadl, ac mae'n rhaid imi ddweud bod hynny wedi fy synnu a fy mhoeni. Nid i ba raddau y mae'r arolygon barn yn cadarnhau hynny yw'r pwynt. Yn sicr, nid y cwestiwn yw beth y gall unrhyw un ohonom osgoi cael ein cosbi am ei wneud; y cwestiwn yw beth sy'n iawn. A'r ffaith bod rhai pleidleiswyr yn ddi-hid—dyna ddylai ein poeni. Ymhell o fod yn gymeradwyaeth, ofnaf ei fod yn awgrymu bod pob un ohonom wedi ein paentio â'r un brwsh. Ac mae pob un ohonom yn ei glywed: 'Rydych i gyd yr un peth,' 'Rydych yn ei wneud er eich lles eich hun,' 'Rydych yn ceisio eich mantais ei hun.' Nid yn unig fod hynny'n dorcalonnus i lawer ohonom sy’n ystyried gwleidyddiaeth yn wasanaeth cyhoeddus diffuant, yn aberth, mae hefyd yn beryglus i wead ein democratiaeth ar adeg pan fo'r ddemocratiaeth honno eisoes dan straen aruthrol. Mae academyddion yn ei alw'n 'ddinistrio'r norm'. Pan fydd safonau ymddygiad cyffredin—normau—yn cael eu tanseilio, maent yn dweud bod disgwyliadau'n gostwng, ac mae hynny’n gosod y sylfaen ar gyfer set newydd o safonau gwannach. Dyna pam fod angen inni fynd i'r afael â'r sefyllfa hon, ac rwy'n anghyfforddus iawn ynglŷn â'r ffordd y disgwylir imi i bob pwrpas gymeradwyo rhywbeth y credaf ei fod anghywir, ac nid wyf wedi codi fy llais ers i'r newyddion am y rhodd ddod i'r amlwg 10 wythnos yn ôl, gan fy mod am roi amser i’r mater gael ei ddatrys, ond nid yw hynny wedi digwydd.

Felly, er eglurder: i mi, nid mater o hyder yw hwn, ond mater o gydwybod. Edrychwn at ein harweinwyr i fodelu'r ymddygiad rydym am ei weld, i adlewyrchu ein cenedl ac i osod esiampl. Mae'n gyfrifoldeb aruthrol, ac mae'n arbennig o bwysig mewn democratiaeth mor ifanc â'n democratiaeth ni. Mae cod y Gweinidogion yn nodi,

'ar y Gweinidogion eu hunain y mae’r cyfrifoldeb o hyd am lynu wrth y Cod ac am y penderfyniadau a wnânt.'

Nid oes angen canolwr annibynnol i'w gynnal; mae'n god anrhydedd. Nid yw cod y Gweinidogion yn gontract cyfreithiol ychwaith. Nid y prawf yw sut i ddod o hyd i fwlch ynddo; mae'n god moesol. Nawr, gellir unioni'r sefyllfa hon. Rwy'n gobeithio y caiff ei hunioni. Ond y cam cyntaf i ddatrys unrhyw broblem yw cydnabod bod yna broblem. Ac ni fyddai'n arwydd o wendid i ddweud mai camgymeriad oedd derbyn y rhodd, a chan fod yr holl ffeithiau'n hysbys nawr, ei rhoi yn ôl. Gellir gwneud hynny o hyd, a dylid gwneud hynny yn fy marn i, ac weithiau, gwneud y peth iawn yw'r peth anoddaf, ond anaml y byddwch yn difaru gwneud hynny yn y pen draw. Diolch.

Gant a hanner o filltiroedd o'r fan hon, mae palas ger afon Tafwys lle nad yw'r drewdod yn dod o'r dŵr budr yn unig. Yn San Steffan, mae'r pydredd wedi treiddio i'r waliau, gan lenwi'r lle â diwylliant llwgr a madreddog. Nid ydym am i’n Senedd gael ei difwyno â sgandalau fel y rheini sy’n gyffredin yn San Steffan. Holl bwynt datganoli yw y gallwn ac y dylem wneud pethau’n wahanol yng Nghymru, y gallwn ac y dylem ddisgwyl gwell ar gyfer democratiaeth Cymru. Dylai mwy na thraffordd wahanu’r Senedd hon oddi wrth y palas pydredig hwnnw, man yr amlenni brown, arian am anrhydeddau, lobïwyr anghyfreithlon, man lle sefydlodd y Llywodraeth lwybr llwgr, yng nghanol argyfwng iechyd cyhoeddus, i bwysigion allu gwneud eu ffrindiau cyfoethog yn gyfoethocach, man lle gellir prynu polisi a gwerthu dylanwad i'r cynigydd uchaf, man—yng ngeiriau un o gyn-Weinidogion y Cabinet—sy'n wag o uniondeb.

Ni ddylem geisio dilyn eu hesiampl, oherwydd gadewch inni atgoffa ein hunain o'r diwylliant y mae'n rhaid inni wahanu ein hunain oddi wrtho. Rhoddodd Frank Hester o leiaf £10 miliwn i’r Blaid Geidwadol yn ystod y flwyddyn ddiwethaf. Mae ei gwmni technoleg gofal iechyd TPP wedi cael mwy na £400 miliwn gan y GIG a chyrff eraill y Llywodraeth ers 2016. Mae wedi elwa o £135 miliwn o gontractau gyda'r Adran Iechyd a Gofal Cymdeithasol mewn llai na phedair blynedd. Ym mis Mawrth eleni, cafodd yr Heddlu Metropolitanaidd eu hysbysu gan gyn-Aelod o feinciau blaen Llafur, Diane Abbott, ynghylch sylwadau roedd Hester wedi’u gwneud am Abbott, ei bod yn gwneud iddo gasáu pob menyw ddu. Enillodd Malik Karim, sydd wedi rhoi £1.6 miliwn i’r Ceidwadwyr ers 2014, ac sy’n gyn-drysorydd y blaid, ddau gontract mawr gwerth £1.5 miliwn a £175,000 drwy ei gwmni cyllid Fenchurch Advisory yn 2023 i gynghori Swyddfa’r Post. Mae'r rhain oll yn enghreifftiau y mae'n rhaid inni wahanu ein hunain oddi wrthynt.

Roedd rhoddwr Torïaidd arall, Simon Blagden, yn rhan o dîm arwain Fujitsu ar yr adeg pan oedd gweithwyr post yn cael eu dyfarnu'n euog ar gam o gyfrifo ffug a thwyll gan Swyddfa'r Post oherwydd eu meddalwedd diffygiol. Cafodd Blagden ei wneud yn gadeirydd Building Digital UK, asiantaeth y Llywodraeth sy’n gyfrifol am ddarparu band eang cyflymach yn 2022, dair blynedd ar ôl y canfod mai meddalwedd ei hen gwmni a oedd ar fai yn yr hyn a drodd yn sgandal Horizon. Ers 2005, mae Blagden a chwmnïau y mae ganddo gysylltiad agos â nhw wedi rhoi £376,000 i'r un blaid. Yn ystod pandemig COVID, cafodd Meller Designs Ltd dan arweiniad y cyfrannwr Torïaidd David Meller, sydd wedi cyfrannu dros £300,000 i'r Blaid Geidwadol ers 2009—[Torri ar draws.] Beth sydd gan hyn i'w wneud—? Rwy’n nodi pam fod angen inni wahanu ein hunain oddi wrth hyn. Fe dderbyniaf yr ymyriad, gwnaf.

Mae’r ddadl hon i gyd yn dangos—. Fe ddefnyddioch chi'r gair 'pantomeim' ddoe, ac rwy'n—. O, na, Heledd a wnaeth hynny, mewn gwirionedd. Mae’n debyg mai’r ddadl hon yw un o’r dadleuon gwaethaf imi eistedd drwyddynt erioed. Pan fo'r Prif Weinidog yn penderfynu peidio â bod yma hyd yn oed, mae hynny’n sarhad ar y Siambr hon ac ar bobl Cymru. Felly, onid ydych—? Dywedwch y gwir wrthyf nawr. Sut y gall unrhyw un amddiffyn yr anamddiffynadwy yn y Siambr hon, yn y sefydliad hwn—

Janet, nid wyf yn ceisio amddiffyn hynny mewn unrhyw ffordd.

—yn y Senedd hon. Nid yw hyn yn ddim i'w wneud â Senedd neu Lywodraeth y DU. Mae hyn yn ymwneud â'r Senedd hon, ydy neu nac ydy?

Janet, ni fyddwn yn amddiffyn yr hyn rydych chi'n ei drafod yma, ond rwy'n nodi pam y dylai'r Senedd hon fod yn wahanol, a dylem fod yn wahanol i'r hyn sy'n digwydd yn San Steffan, gan fod y rhestr—. Nid wyf am barhau â’r enghreifftiau, ond gallwn fynd ymlaen ac ymlaen ac ymlaen. Roedd llawer ohonynt yn ganlyniad i'r llwybr i bwysigion, fel y'i gelwir, ar gyfer contractau COVID, a roddodd fynediad at gontractau allweddol i'r rhoddwyr breintiedig hynny. Talodd y cyhoedd grocbris am y nwyddau a'r gwasanaethau hynny; yn rhy aml, roeddent yn ddiffygiol neu'n aneffeithiol. Nid yw Plaid Lafur y DU yn ddi-fai ychwaith. Derbyniodd Canghellor yr wrthblaid, Rachel Reeves, rodd gan yr Arglwydd Donoughue, amheuwr hinsawdd amlwg, ddyddiau yn unig cyn i’w phlaid yn San Steffan roi'r gorau i'w hymrwymiad i wario £28 biliwn ar ynni gwyrdd.

Lywydd, dyma'r union fath o bydredd y dylem droi ein cefnau arno, nid ei gofleidio. Dylai’r math o wleidyddiaeth y dylem ei chynnig yng Nghymru fod yn wahanol, yn well, gan y dylai’r Senedd hon fod yn well na hynny. Mae'n rhaid i'r Senedd hon fod yn well. Ni allwn ganiatáu i’n gwleidyddiaeth ddilyn yr un llwybr â San Steffan; ni ddaw unrhyw ddaioni o hynny.

Os caf, hoffwn ganolbwyntio yn fy nghyfraniad ar bwysigrwydd ystyried canlyniadau anfwriadol cynigion pan gânt eu cyflwyno yn y Senedd hon. Fel y clywsom eisoes mewn llawer o gyfraniadau, mae holl bleidiau’r Siambr hon wedi cael rhoddion llawer mwy na’r rhodd benodol sydd dan sylw y prynhawn yma. Yn y ddadl hon, credaf fod yn rhaid inni ystyried beth fyddai’r canlyniadau i roddion a ddarperir gan ein hundebau llafur yn benodol, a Lywydd, rwy’n falch o gofnodi fy natganiad o fuddiant fel aelod o Undeb Unite ac Undeb Community. Rhoddion unigol yw’r rheini a ddarperir ar ran miloedd o weithwyr ledled Cymru ar sail ddemocrataidd, ac mae’r rhoddion hynny eisoes yn destun rheoleiddio llym. Felly, rwy’n rhannu pryderon yr undebau llafur, y rhai y siaradais â nhw, wrth ystyried sut y byddai cynigion fel y rhai a grybwyllwyd yn y cynnig y prynhawn yma gan Blaid Cymru yn gweithio’n ymarferol.

Fel y dywedwyd eisoes, ac fel rwyf i wedi'i ddweud, mae pob plaid wedi cael rhoddion ac wedi derbyn rhoddion unigol llawer mwy, na fyddent wedi eu cynnwys o dan y cap a gynigir yn y cynnig gan Blaid Cymru, felly mae'n rhaid inni ystyried hyn hefyd wrth bleidleisio ar y cynnig y prynhawn yma. Lywydd, rydym wedi clywed llawer o drafod heddiw, ac mae'n drafodaeth bwysig i'w chael, heb os, ond rwy'n siomedig gyda rhai Aelodau sy'n ceisio ymosod ar uniondeb y Prif Weinidog ar sail ensyniadau. Fel llawer o rai eraill yn y Siambr hon, mae gan y Prif Weinidog hanes blaenorol o ymladd dros gyfiawnder cymdeithasol ac ymladd dros hawliau gweithwyr, ac mae llywodraethu rhoddion gwleidyddol yn bwnc y dylid ei gynllunio mewn modd meddylgar a difrifol, nid drwy ymosodiadau gwleidyddol gan rai yn y Siambr. Dywedaf hyn fel rhywun sy’n hoffi ymosodiadau gwleidyddol lawn cymaint ag unrhyw un arall yn y Siambr hon.

Rwyf wedi bod yn myfyrio drwy gydol y ddadl hon ar y cyfraniad a wnaeth Adam Price, cyfraniad gwerthfawr i’r ddadl, fel y cawn yn aml gan Adam. Dywedodd Adam yn ei gyfraniad ei fod yn ceisio dod o hyd i ateb i'r materion sy'n gysylltiedig â rhoddion. Rwy'n deall rhagosodiad yr hyn y mae Adam yn ceisio ei wneud; ni chredaf fod y cynnig hwn yn dod o hyd i'r ateb rydych chi'n chwilio amdano. Dyna fy marn i, dyna farn llawer o'r aelodau o undebau llafur y siaradais â nhw, ac mae'n rhaid inni edrych ar y canlyniadau anfwriadol hynny. Rwyf am ildio, gan imi enwi'r Aelod.

Gadewch inni fod yn glir, o ran y cynnig, nid ydym yn cael y ddadl ehangach honno, y deallaf iddi arwain y Blaid Lafur i wrthwynebu cap ar roddion unigol yn San Steffan am y rhesymau a amlinellwyd ganddo. Yr hyn y soniwn amdano yma yw rhoddion i Aelodau unigol, onid e? Nid i bleidiau gwleidyddol. A fyddai’n derbyn bod gwahaniaeth yno a fyddai’n dal i ganiatáu’r math o gyfraniadau y cyfeiria atynt gan undebau llafur i bleidiau gwleidyddol, ond a fyddai’n cyflwyno cap ar roddion unigol i Aelodau unigol, er mwyn osgoi’r math o broblemau rydym yn sôn amdanynt?

Rwy’n deall i ble y mae’r Aelod yn mynd gyda’r ddadl. Yr hyn y byddwn yn ei ddweud am y ddadl yw nad wyf yn credu bod y gwahaniaeth hwnnw wedi bod yn ddigon pendant i’r aelodau o'r undebau llafur y siaradais â nhw am y ddadl hon. Ni chredaf fod y cynnig yn dod o hyd i'r ateb rydych chi'n chwilio amdano, a gallaf ddeall pam, efallai, y gallech fod yn chwilio amdano. Ond nid yw'n dod o hyd i'r ateb hwnnw yno. Mae angen cynnal y sgwrs ar lefel wahanol a chyda mwy yn cymryd rhan. Felly, ni fyddaf yn cefnogi’r cynnig sydd ger ein bron heddiw. Credaf ei bod yn bwysig gwahaniaethu a myfyrio ar y ffeithiau mewn sgwrs ddifrifol, mewn modd difrifol a grymus, yn hytrach nag ymosodiadau gwleidyddol gan rai—nid pawb, ond rhai—heddiw ac yn y gorffennol. Ac rwy'n gobeithio y gallwn fyfyrio ar hynny, Lywydd. Diolch.

Nid oeddwn wedi bwriadu siarad, ond fe'm hysbrydolwyd, yn rhyfedd ddigon, gan sylwadau agoriadol arweinydd Plaid Cymru, pan ddywedodd mai pris tŷ cyfartalog yng Nghymru yw £225,000. Pan fyddwch yn cynrychioli etholaeth fel Dyffryn Clwyd, lle mae gennyf etholwyr sy’n byw yng ngwesty Westminster yn y Rhyl; mae'r cyflog cyfartalog yn sir Ddinbych oddeutu £20,000 y flwyddyn, sy'n sylweddol is na'r isafswm cyflog cyfartalog cenedlaethol; mae gennyf etholwyr sy'n dal i fyw gyda'u rhieni yn 30 oed, sy'n methu cael troed ar yr ysgol dai; mae gennyf yr ysbyty sy'n perfformio waethaf yn y bwrdd iechyd sy'n perfformio waethaf yng Nghymru; ac rwy’n cynrychioli cymunedau tebyg i rai o Aelodau’r Blaid Lafur, a pha neges y mae hynny’n ei rhoi i deuluoedd incwm isel, sy’n gweithio’n galed i gadw to uwch eu pennau, os ydynt yn ddigon lwcus i allu gwneud hynny? Mae ganddynt amseroedd aros hirfaith, maent yn cael trafferth gweld meddyg, deintydd, a gallai’r holl arian y soniodd arweinydd Plaid Cymru amdano unioni rhai o’r problemau hynny. Byddai’n sicr yn prynu tŷ yn Nyffryn Clwyd; byddai'n cael tŷ eithaf da i chi a dweud y gwir, £200,000. Byddai'n mynd â chi'n eithaf pell yn y Rhyl mewn gwirionedd, gan fod tŷ pâr tair ystafell wely yn costio oddeutu £150,000 i £175,000 mewn rhai ardaloedd, felly mae'n debyg y byddech yn cael ychydig o newid o hynny hefyd. Felly, i ble y mae'n arwain o ran sosialaeth, hefyd, sy'n rhywbeth rydym yn sôn amdano? Oherwydd rydym yn clywed drwy’r amser gan Aelodau’r Blaid Lafur, yn sôn am dlodi, sy’n wych, sy’n iawn—nid wyf yn diraddio hynny o gwbl—ond beth mae hynny’n ei olygu o ran sosialaeth? Ar beth mae'r Blaid Lafur wedi'i hadeiladu? Ar beth mae sosialaeth wedi'i hadeiladu? Mae wedi'i hadeiladu ar degwch, mae wedi'i hadeiladu ar gydraddoldeb, mae wedi'i hadeiladu ar gynhwysiant—

Roedd yn arfer bod.

Wel, roedd yn arfer bod, Janet, oedd. Roedd yn sicr yn arfer bod. Ond pa neges y mae hynny'n ei rhoi i'ch pleidleiswyr, y gall £200,000 brynu sedd i chi wrth fwrdd y Cabinet a'r swydd fwyaf dylanwadol, fwyaf pwerus yn y wlad? [Torri ar draws.] Ie, iawn, yn sicr.

Hynny yw, rydych chi'n llygad eich lle yn eich beirniadaeth, ond dychmygwch beth y gallech ei brynu gydag arian Torïaidd. [Chwerthin.]

Pa fath o ffigurau rydych chi'n sôn amdanynt? Wel, unwaith eto, dyma'r—[Torri ar draws.]

Gadewch i’r Aelod barhau. Rwy'n credu bod ei Aelodau ei hun yn tarfu arno ar y pwynt hwn. Parhewch, Gareth.

Diolch, Lywydd. Unwaith eto, Plaid Cymru sy'n sôn am—

A wnewch chi dderbyn ymyriad?

Gwnaf, fe wnaf. Iawn.

Credaf fod y cwestiwn yma, Gareth, yn ymwneud â'r arian, fel rydych chi wedi sôn, ond credaf ei fod hefyd yn ymwneud â doethineb y Prif Weinidog yn yr achos hwn. Dywedodd y Prif Weinidog, yn gynharach heddiw, darllenais yn y Daily Express, ei fod yn ymwybodol o'r euogfarn pan dderbyniodd y rhodd honno. Felly, rhaid cwestiynu ei ddoethineb, a’r un doethineb sy’n cael ei ddefnyddio bob dydd yn ei rôl fel Prif Weinidog. Onid oherwydd hynny y dylem boeni?

Yn sicr. Ac mae'n codi mater uniondeb. Fe wnaethoch bwynt da, Tom. Ond af yn ôl at egwyddor sosialaeth y clywn amdani mor aml gan Aelodau Llafur a'r Llywodraeth: beth mae hynny'n ei olygu i gydraddoldeb, beth mae hynny'n ei olygu i degwch, fod £200,000 yn gallu prynu sedd i chi wrth fwrdd y Cabinet a'r swydd fwyaf pwerus yn y wlad? Nid yw'n anfon neges dda at bobl Cymru, a fy etholwyr, sy'n ei chael hi'n wirioneddol anodd. Mae fy mewnflwch yn llawn o hynny; gallwch ddod i'w weld unrhyw bryd y dymunwch. Pa neges y mae'n ei hanfon at bobl Cymru, y gall £200,000 sicrhau'r swydd fwyaf pwerus yn y wlad i chi?

Y Trefnydd nawr i gyfrannu i'r ddadl. Jane Hutt.

Diolch yn fawr, Llywydd. Mewn ymateb i'r ddadl yma, Llywydd, mae wedi bod yn dda trafod safonau heddiw. Mae craffu mewn ffordd agored ac adeiladol yn cael ei groesawu. 

Felly, Lywydd, fel y mae’r Prif Weinidog wedi’i nodi dro ar ôl tro, cydymffurfiwyd â’r holl reolau perthnasol, ac mae hynny wedi’i gydnabod eto y prynhawn yma. Hoffwn gofnodi ei bod yn bwysig datgan eto fod tîm priodoldeb a moeseg Llywodraeth Cymru wedi ystyried ac ymateb i gwestiynau a godwyd gan Aelodau, ac wedi nodi'n glir na wnaed unrhyw beth camweddus. Ac yn yr un modd â phob Gweinidog sydd â buddiannau cofrestredig, bydd y Prif Weinidog yn ymatal rhag unrhyw weithgarwch sy'n peri unrhyw wrthdaro buddiannau yn y ffordd arferol.

Lywydd, mae'r amddiffyniadau a ddarperir o fewn ein system bresennol yn bwysig. Cânt eu cadarnhau’n rhagweithiol gan Weinidogion, ac mae hynny wedi’i gydnabod yn y ddadl hon.

A wnewch chi ildio?

Mabon.

Rydych chi'n dweud na wnaed unrhyw beth camweddus, ac rwy'n derbyn, yn ôl y rheolau, na wnaed unrhyw beth camweddus. Mae eich cyd-Aelodau wedi dweud na fyddent wedi derbyn yr arian; mae Jeremy Miles, er enghraifft, wedi dweud hynny. A fyddech chi wedi derbyn yr arian?

O ran ymateb i'r ddadl hon, Mabon, yr wyf yn ei wneud fel Trefnydd, roeddwn yn mynd i ddweud, a chredaf y byddech yn croesawu hyn, Mabon, fy mod yn falch iawn fod y ddadl hon wedi trafod eich cynnig yn adeiladol. Dyna fyddech yn ei ddisgwyl, a dyna mae Adam Price wedi gofyn i ni ei wneud: ein bod ni, heddiw, yn adeiladol—a dyna rwy'n ei wneud mewn ymateb i'ch ymyriad chi hefyd. Mae’r ddadl hon wedi bod yn gadarn ac yn barchus. Cawn weld beth—. Hynny yw, mae'r bobl sy’n ein gwylio yn cydnabod bod yn rhaid inni fod yn barchus a chadarn wrth drafod cynnig Plaid Cymru.

Credaf fod peth o’r ymgysylltu gan Aelodau wedi bod yn ddefnyddiol iawn hefyd. Hoffwn ddiolch i Jack Sargeant, er enghraifft, am ei gyfraniad ef, gan ei fod cydnabod y rhan bwysig—y rhan annatod—y mae undebau llafur yn ei chwarae ym mudiad Llafur Cymru. A gawn ni fyfyrio ar hynny am eiliad, gyd-Aelodau? Sefydlwyd y Blaid Lafur, wrth gwrs, gan y mudiad undebau llafur. Mae'n destun balchder fod y blaid yn cael ei chefnogi gan gyfraniad cyfunol gweithwyr siop, gweithwyr dur, staff cyngor a gweithwyr iechyd, ymhlith eraill.

Mae undebau llafur yn cael eu rheoleiddio'n llym, ond mae eich Llywodraeth chi'n gosod cyfyngiadau enfawr arnynt—deddfwriaeth wrth-weithwyr hefyd, gan eich Llywodraeth chi. Ond hefyd, mae’r cyfyngiadau hynny nid yn unig ar faterion fel gweithrediad mewnol undebau, ond yn ymwneud â chyllid gwleidyddol. Rwy'n credu, Jack, ei bod hi'n bwysig ichi gydnabod, ac fe wnaethoch ddatgan y ffaith, eich bod wedi cael adborth gan undebau llafur eu bod yn darparu cyllid yn seiliedig ar gyfraniad cyfunol miloedd o weithwyr ar ffurf rhoddion i Aelodau, nad ydynt bob amser yn cael eu darparu i Aelod unigol o'r Senedd, ond maent yn aml yn cael eu cyflwyno yn y ffordd honno, ac nid oes unrhyw reswm pam na ddylai hynny ddigwydd.

Ond y rheolau sy'n darparu ar gyfer tryloywder sy'n bwysig ar y pwynt hwnnw. Lywydd, dylai unrhyw ddiwygio—ac unwaith eto, mae hyn yn ymwneud â thrafod y cynnig hwn yn barchus y prynhawn yma—dylai unrhyw ddiwygio sy'n ymwneud â chap gael ei ystyried yn ofalus iawn, a dylai pob plaid feddwl yn iawn amdano heddiw. Rwy'n croesawu'r ffaith i hyn gael ei gydnabod gan arweinydd yr wrthblaid heddiw. Felly, rydych wedi agor dadl, ac mae wedi cael ei thrafod yn barchus y prynhawn yma. Fel y nodwyd gennym yn ein gwelliant i’r cynnig, credwn fod y rheolau presennol ar gyfer tryloywder, ar gyfer datgan, a lle bo angen, ar gyfer hysbysu am roddion yn gweithio’n dda iawn wrth sicrhau gonestrwydd a chyfle i graffu yn y maes hwn. Ein barn ni yw bod y gofynion presennol yn ddigon i fod yn rhwymol ar bob plaid yn y Senedd, ac uwchlaw’r rheini, mai cyfrifoldeb pob plaid yw penderfynu ar y trefniadau ar gyfer ei busnes ei hun.

Felly, cyfeiriaf at yr adolygiad y mae’r Prif Weinidog wedi’i sefydlu, fel arweinydd Llafur Cymru. Mewn gwirionedd, ar ôl ennill yr etholiad i ddod yn arweinydd Llafur Cymru, sefydlodd y Prif Weinidog yr adolygiad o drefniadau gornestau arweinyddiaeth mewnol. Cytunwyd arno gan bwyllgor gweithredol Cymru, a etholwyd yn ddemocrataidd gan y blaid, a bydd yn cael ei gadeirio gan ein cyn-Brif Weinidog, Carwyn Jones. A gaf i ddweud y bydd yr adolygiad hwnnw'n cynnwys cyllid ymgyrchoedd a hyd yr ornest, ymhlith materion eraill? Credaf ei bod yn iawn fod pleidiau—ac mae hyn yn wers i bob un ohonom—yn gweithio i greu’r trefniadau mewnol gorau posibl ar gyfer arweinyddiaeth eu pleidiau, a dyna’r gwaith y mae fy mhlaid i, ein plaid ni, yn ei wneud yn y ffordd gydgynghorol a democrataidd honno.

O ran ymateb i’r ddadl heddiw, credwn mai’r adolygiad hwn yw’r ffordd gywir ymlaen, ac mae wedi’i gytuno gyda strwythurau democrataidd—

A wnewch chi dderbyn ymyriad?

—y Blaid Lafur. 

Rwy'n ddiolchgar i chi am hynny. Rwy'n ddiolchgar i'r Prif Weinidog am sefydlu'r adolygiad hwn—rwy'n credu ei fod yn bwysig. Mae Carwyn Jones sy'n ei arwain eisoes wedi dweud ei fod yn mynd i ymchwilio i gap ar roddion, ac rwy'n meddwl ein bod yn edrych ymlaen at weld lle mae'n cyrraedd gyda hynny. A ydych chi hefyd yn cytuno—oherwydd rwy'n credu bod y pwyntiau a wnaeth Lee Waters yn ei araith yn bwysig iawn—y dylem hefyd gyflwyno prawf person addas a phriodol y gellir derbyn rhoddion ganddynt?

Rwy'n ddiolchgar i Alun Davies am wneud yr ymyriad hwnnw heddiw, oherwydd credaf mai dyna'n union pam y gall y ddadl hon fod yn barchus a gall hefyd gyfrannu at y trafodaethau a'r adolygiad a fydd yn cael ei gynnal. Fel y dywedais—ac mae'n mynd yn ôl i'r hyn a ddywedodd Andrew R.T. Davies, mewn gwirionedd—mae hyn yn ymwneud ag ystyried pethau'n fanwl; mae'n ymwneud â diwygiadau wedi'u hystyried yn fanwl y credaf fod angen i bawb ohonom eu hystyried.

Yn olaf, Lywydd, hoffwn ddweud fy mod i eisiau cymeradwyo gwaith ein pwyllgor safonau trawsbleidiol, ac rwyf eisiau croesawu a diolch i Gadeirydd y pwyllgor safonau heddiw, Vikki Howells. Gadewch inni edrych ar y pwyllgor safonau hwn. Fe wnaethom siarad y prynhawn yma am y ffaith ein bod ni eisiau symud ymlaen—rydym eisiau symud ymlaen—ac rwy'n meddwl y bydd y pwyllgor safonau yn helpu—[Torri ar draws.] Gadewch inni gofio'r hyn a ddywedodd Vikki Howells heddiw. Cydnabu fod gwaith y pwyllgor safonau yn rhan hanfodol o'r gwaith o gynnal safonau ymddygiad uchel ein Haelodau o'r Senedd drwy weithredu pan geir awgrymiadau na chydymffurfiwyd â'r safonau hynny. Rwy'n cydymdeimlo â phwynt Heledd Fychan, ar ôl cael trafodaeth gadarn a chadarnhaol iawn ym mhwyllgor Bil diwygio'r Senedd y bore yma, ynglŷn â sut y gallwn sicrhau ein bod yn symud ymlaen gyda diwygio'r Senedd, fel y byddwn yn ei wneud yr wythnos nesaf, rwy'n siŵr, i sicrhau hefyd ein bod yn estyn allan at bobl amrywiol Cymru yr ydym am iddynt ddod i ymuno â ni, a'u bod nhw'n gallu parchu ac ymddiried yn y ffordd yr ydym yn ymddwyn. Mae hynny'n hanfodol i waith y pwyllgor safonau.

Felly, yn olaf, Lywydd, hoffwn ddiolch i'r holl Aelodau sydd wedi cyfrannu at y ddadl y prynhawn yma. Mae'n ymwneud â symud ymlaen. Mae'n ymwneud â chydnabod y gallwn drafod y materion hyn gyda pharch, a hefyd gyda pharch fod ein Prif Weinidog yma heddiw yn arwain y Llywodraeth hon—[Torri ar draws.]—mynd i Mumbai yr wythnos nesaf ar ran y miloedd o bobl yn ein diwydiant cynhyrchu dur sy'n disgwyl hynny gan Brif Weinidog ar Lywodraeth Lafur Cymru.

Ni allaf glywed y Trefnydd. Tawelwch, os gwelwch yn dda.

Ac rwy'n credu y bydd y Senedd, erbyn yr wythnos nesaf, gobeithio, hefyd yn symud ymlaen at Gyfnod 4 o ddiwygio'r Senedd, i wneud yn siŵr y gallwn ymestyn mandad democrataidd y Senedd hon yn effeithiol, a datganoli 25 mlynedd yn ddiweddarach. Mae llawer y gallwn ei ddathlu yr wythnos nesaf.

Rhun ap Iorwerth i ymateb i'r ddadl.

Diolch yn fawr iawn, Lywydd. Rwy'n credu ei bod yn bwysig, yn ei bresenoldeb nawr—fe wnaeth gyrraedd tuag at gamau olaf y ddwy ddadl hon—fy mod yn mynegi wrth y Prif Weinidog y siom go iawn nad oedd yma i glywed, ac yn wir i ymateb i'r dadleuon hyn heddiw. Rwy'n croesawu ymyriad wrth gwrs, os yw'n dymuno gwneud datganiad ar unrhyw adeg yn ystod fy sylwadau y prynhawn yma.

Rydym newydd glywed mwy o alwadau, fel y gwnaethom dros y dyddiau a'r wythnosau diwethaf, i symud ymlaen. Rwy'n ofni na allwn symud ymlaen cyn belled â bod cymaint o gwestiynau'n parhau heb eu hateb, ac nid yw'r ffaith nad yw'r Prif Weinidog ei hun yn credu bod cwestiynau ar ôl heb eu hateb yn fy modloni, ac nid wyf yn credu ei fod yn bodloni'r mwyafrif helaeth o bobl Cymru.

Os caf, hoffwn gyferbynnu cyfraniadau dau Aelod ar feinciau'r Blaid Lafur. Yn gyntaf, yr Aelod dros Gaerffili. Roeddem yn siarad ddoe, onid oeddem, yn y drafodaeth ar y Bil diwygio, am gamarwain pobl mewn gwleidyddiaeth. Rhaid gofyn a oedd Hefin David, wrth amddiffyn y Prif Weinidog, wedi sylweddoli bod y cynnig heddiw yn ymwneud â chapio rhoddion i unigolion ac nid pleidiau gwleidyddol, neu a oedd yn cyfuno'r ddau beth yn fwriadol. Cyfeiriodd hyd yn oed at un rhoddwr i Blaid Cymru a gafwyd yn euog o fater yn ymwneud â hawliau gweithwyr dair blynedd ar ôl i'r rhodd honno gael ei gwneud, pan dderbyniodd y Prif Weinidog arian gan un cwmni, Veezu, sydd wedi bod yn destun heriau'n ymwneud â hawliau cyflogaeth yn ystod y flwyddyn ddiwethaf. Felly, byddwch yn ofalus iawn wrth wneud y mathau hynny o honiadau.

A wnewch chi dderbyn ymyriad?

Nawr, neu ar ôl i mi ddweud fy ychydig frawddegau nesaf? Ac aeth ymlaen wedyn i wneud ensyniadau ynghylch taliad i fy mhlaid yn yr etholaeth—nid i mi, i fy mhlaid yn yr etholaeth—yn 2013. Yn sicr, ni ellir ystyried bod rhai rhoddion, Hefin David, wedi eu gwneud er mwyn ceisio ennill dylanwad gwleidyddol. Gadawodd y diweddar Mr Parry y swm hwnnw yn ei ewyllys, ac nid ydym yn siarad yma am atal taliadau rhag cael eu gwneud i bleidiau gwleidyddol, gan gynnwys eich un chi, mewn ewyllysiau. Rydym yn sôn am daliadau i unigolion, nid pleidiau gwleidyddol, ac rwy'n eich atgoffa, yn ystod y flwyddyn ddiwethaf, fod eich plaid wedi derbyn £9 miliwn, rwy'n credu, mewn taliadau, i'w roi yn ei gyd-destun.

Rwy'n credu y dylwn ddweud nad oeddwn yn eich beirniadu. Roeddwn ond yn tynnu sylw at y ffaith bod rhywfaint o ffugsancteiddrwydd a rhagrith yn eich plaid. Fe dderbynioch chi, neu eich plaid yn yr etholaeth—sef yr hyn a ddywedais—£141,584.92 gan un rhoddwr. Nid oes dim o'i le ar hynny. Rwy'n dychmygu iddo gael ei ddefnyddio yn yr ymgyrch i'ch ailethol yn 2016, felly peidiwch â chamddehongli'r hyn rwy'n ei ddweud. Rwy'n eich cefnogi mewn gwirionedd.

Ni chlywais hynny'n dda, ond nid wyf yn meddwl bod hynny'n bwysig. Gadawaf i chi fyfyrio a oes cymhariaeth deg i'w gwneud rhwng swm—[Torri ar draws.]—wedi ei adael i blaid wleidyddol mewn ewyllys—

Gadewch i Rhun ap Iorwerth orffen y pwynt y mae'n ceisio ei egluro. Diolch yn fawr, Rhun ap Iorwerth. Diolch yn fawr. 

Gadawaf i'r Aelod farnu a yw'n gymhariaeth deg rhwng swm o arian a adawyd mewn ewyllys i blaid wleidyddol gan rywun sy'n credu mewn democratiaeth a thaliad o £200,000 i ymgeisydd am arweinyddiaeth y Blaid Lafur yng Nghymru gan gwmni a gafwyd yn euog o droseddau amgylcheddol, a oedd yn disgwyl i'r Llywodraeth wneud penderfyniad ynghylch fferm solar, ac ati, ac ati. Rwy'n derbyn yn llwyr yr hyn y mae'r Prif Weinidog yn ei ddweud o ran bod wedi cofrestru popeth yn iawn, ac na all ddefnyddio ei ddylanwad, ond gadewch inni gofio beth mae cod y Gweinidogion yn ei ddweud ynglŷn ag a ellid gwneud dyfarniad rhesymol y gallai fod gwrthdaro rhwng penderfyniad a wneir ar sail bersonol ac yn rhinwedd ei waith. Rwy'n credu bod y trothwy wedi'i ganfod, ac rwyf wedi dweud hynny ar sawl achlysur.

Mae arnaf ofn fod y sylwadau a wnaed gan Aelod Caerffili yn adlewyrchu'n wael arno heddiw. Rwy'n cyferbynnu ei sylwadau â'r sylwadau a wnaed—y sylwadau gonest iawn a wnaed—gan yr Aelod dros Lanelli. Dywedodd Lee Waters yn gryno iawn, wrth sôn am yr enw drwg sydd i wleidyddiaeth fel y mae, na ddylai byth ymwneud ag i ba raddau y gallwn osgoi beirniadaeth; mae'n ymwneud ag a yw'n iawn. Ac yng nghyd-destun y taliadau hyn i arweinydd y Blaid Lafur yng Nghymru a'r Prif Weinidog, credaf fod pobl wedi dod i gasgliad ynglŷn ag a yw'n iawn ai peidio. Dywedodd Lee Waters nad oedd yn gallu cefnogi'r cynnig heddiw oherwydd ei fod yn ofni ei fod yn rhagfarnu canlyniadau adolygiad mewnol gan y Blaid Lafur. Dywedais yn fy sylwadau i ddechrau fy mod yn difaru'r ffaith na fanteisiodd Llafur ar y cyfle, wrth ddileu ein cynnig yn ei gyfanrwydd, i ddweud bod yna groeso i ymagwedd o'r fath a allai arwain at ymchwiliad i sut y gellid rhoi system o'r fath ar waith, ac rwy'n credu bod hynny'n adlewyrchu'n wael hefyd ar y Llywodraeth heddiw.

Yn syml iawn, dydy'r penderfyniad i dderbyn rhoddion o'r maint yma, heb sôn am ffynhonnell yr arian, dydy'r ffaith bod o'n cael ei ganiatáu o dan y diffyg rheolau presennol ddim yn eistedd yn gyfforddus efo pobl Cymru. Mae o'n creu argraff, hyd yn oed os ydy pob rheol yn cael ei pharchu, fod dylanwad yn gallu cael ei brynu.    

Rwy'n gwahodd y Ceidwadwyr i ailystyried eu penderfyniad i ymatal. Ar hyn, nid oes penderfyniad yn cael ei wneud ynglŷn â beth ddylai'r cap fod, pa fodel y dylid ei gyflwyno ar gyfer y cap hwnnw. Hoffwn ofyn iddynt ystyried a yw ymatal yn adlewyrchu'n wael arnynt hwy, o ystyried y dadleuon ynghylch y Blaid Geidwadol a rhoddion gwleidyddol. Felly, rwy'n apelio arnoch i gefnogi'r cynnig. 

Mae arnaf ofn fod y bennod hon yn adlewyrchu'n ofnadwy ar y Prif Weinidog ei hun a'i ddoethineb, ond gallwn wneud safiad yma heddiw i amddiffyn uniondeb ein democratiaeth yn ei chyfanrwydd.

Y cwestiwn yw: a ddylid derbyn y cynnig heb ei ddiwygio? A oes unrhyw Aelod yn gwrthwynebu? [Gwrthwynebiad.] Oes, mae yna wrthwynebiad ac, felly, fe wnawn ni ohirio'r bleidlais tan y cyfnod pleidleisio. 

Gohiriwyd y pleidleisio tan y cyfnod pleidleisio.